地铁出行，难免碰到拥挤的情况，本应互相谦让。可有人却因为强行挤座、拒不道歉，最终双方对簿公堂。而这起地铁挤座引发的人格权纠纷案，被写入了今年最高人民法院工作报告中。一句“对不起”，为何需要对簿公堂？
原告 范先生：本案其实是一个很小的纠纷，其实一个对不起就能结束的问题，没想到就是产生到起诉的过程。
强行落座挤压他人
不仅未道歉还恶语相向
原告是范先生，他口中所说的“一句对不起就能化解”的小矛盾，发生在2025年4月。公共场所视频可以看到，在上海地铁的一节车厢内，范先生上车后坐在了一排座位的最靠边位置，他的身旁留有一个约一人宽的空位。紧接着，还有几名乘客陆续上车，一位身着黑色衣服的女士先落座于范先生旁边的空位上。此时座位上空间更小了，而一名身穿浅色外套的男子，也就是本案的被告朱先生，却在狭窄的间隙中坐了下来。
上海铁路运输法院法官 张雯琳：被告乘坐地铁时，在宽度约为半人位的狭窄座位上强行落座，挤压到了邻座原告的大腿，原告感到不适并出声提醒。但被告强行挤进座位后，不仅未对原告表达歉意，反而否认压到原告，对其恶语相向。
公共场所视频显示，朱先生落座后，范先生当即和他进行了沟通，朱先生短暂起身后，很快又再次挤回座位，两人的争执也随之不断升级。
张雯琳：两人因此不断争执，民警到场将双方带至派出所进行询问并制作笔录。事后原告诉至法院，要求被告赔礼道歉，并赔偿其经济损失。
为一句“对不起”
乘客起诉维权讨说法
在范先生看来，朱先生的挤座行为影响到了自己，还拒不道歉。于是，为了一句“对不起”，范先生将朱先生诉至上海铁路运输法院。庭审上，被告朱先生未到庭参加诉讼，法院依法进行缺席审理。
原告 范先生：我坐的位置是无法退让的位置，所以他坐下去的位置，其实明显的宽度不足以坐下来，他还是坐下来了。因为挤压了我大腿，我明显地感到痛了以后，我就跟他说你坐到我身上了，就是这个意思。
审判员：碰到你以后他向你赔礼道歉了吗？
原告 范先生：没有，没说一句赔礼道歉的话。
那么，对于这样一起因地铁挤座引发的纠纷，法院会如何审理呢？
张雯琳：人格权是民事主体享有的身体权、健康权、名誉权等权利，受法律保护。《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照法律规定请求行为人承担赔礼道歉等民事责任。
强行挤座还不道歉
法院判决被告赔礼道歉
法院审理认为，本案中，被告在明知座位狭窄的情况下，仍强行坐下并挤压到原告身体，对原告的正常乘车造成一定影响，然而被告不仅没有对原告表达歉意，还与原告争吵致使矛盾升级，在公共场所造成了不良影响。
张雯琳：为引导公民在日常生活中明辨是非，遵守公共秩序，提倡和弘扬文明友善和谐的社会主义道德风尚。法院对原告主张被告向其赔礼道歉的诉讼请求予以支持。
原告主张赔偿精神损失费
未获法院支持
法院认为，关于原告主张被告赔偿精神损失等请求，因原告未举证证明被告的行为对其造成精神损害等损失的情况，故该项诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
最终，上海铁路运输法院作出判决，被告朱先生以书面方式向原告范先生赔礼道歉，驳回原告其余诉讼请求。该案生效后，被告已履行书面道歉。
张雯琳：本案虽然争议不大，但是与群众日常出行密切相关。通过司法裁判确立公民在公共场所的行为规则，推动形成礼让包容的社会风尚。